人打了个电话，交代了三件事。
第一，《传奇》东南亚版本的新资料片继续推进，不受谈判影响。
第二，本地团队做好全面接手的准备，如果一个月内没有续约，渠道全面收回自营。
第三，《极速先锋》和《穿越火线》的东南亚发行计划，全部按鹅厂自有渠道推进，不依赖任何第三方。
他挂了电话，靠在办公椅上，看着窗外深城的夜色。
李家在东南亚的渠道，确实有价值。
但价值是过去的价值。现在鹅厂自己建起来的渠道，更直接、更高效、更可控。李泽楷那四成分成，拿得太轻松了。
接下来，一分都不会多给。
李泽楷从四季酒店摔门而出的第二天，香港几家报纸同时刊出了同一条新闻。
标题措辞各异，但核心指向只有一个——徐家忘恩负义。
《东方日报》的标题是：“传长和系与内地合作伙伴决裂，知情人士称对方‘忘本’”。《星岛日报》的财经版则用了一个更直接的标题：“泽云置业合作破裂，李家不满徐家‘过河拆桥’”。
最先发难的是一家叫《香江晨报》的报纸。这家以挖掘内幕、语不惊人死不休著称的小报，在娱乐版和经济版的交叉位置，扔出了一篇三千字的“独家调查”。
文章没有点名徐江，但所有细节都指向明确——“千禧年前后靠港资合作起家的内地某房企”、“靠着香港某顶级富豪家族的资金和品牌背书，在内地二三线城市跑马圈地”、“短短三年时间，从地方小房企膨胀为横跨多产业的商业集团”。文章里反复使用“过河拆桥”“忘恩负义”“翻脸不认人”等字眼，字里行间都在控诉：当年没有李家的扶持，徐家根本起不来。
当天下午，香港几家小报跟上了。《快周刊》和《壹周刊》的标题更加直白。“徐家发迹史起底：没有李家，哪有今天？”、“合作三年被一脚踢开，李家为何寒心？”。
这些报道有一个共同特点：它们不提供任何可查证的事实，只用“知情人士透露”“接近长和的消息源”这样的模糊来源。但舆论场不需要事实，只需要情绪。
风向很快从香港吹到了内地。
BBS论坛上，有人把香港媒体的报道截图搬运到了天涯和猫扑。标题被改得更具煽动性——“徐家是靠李家起来的，现在翻脸不认人了”。帖子下面，评论迅速分化成两派。
一派认为徐家做得不地道。当年求着人家合作，现在起
本章未完，请点击下一页继续阅读！